0
Опубликовано в FreeMan World
07.01.2018

От админа: извиняемся за «кривизну» перевода, но хотя бы так вы можете ознакомиться с материалом.

Мизандрия в психологии: репродуктивное принуждение.
Автор Tom Golden

Это третья часть статьи из четырех частей о предвзятости к мужчинам и мальчикам в психологических исследованиях. В этой серии есть видео-компаньон, в котором суммируется содержание этих статей. Ссылка на это видео появится в конце этой статьи.

Я просматривал в Интернете и случайно прочитал статью об исследовании «Репродуктивное принуждение». Когда я прочитал его, я был поражен статистикой. В одной из статей говорилось, что 53% опрошенных женщин испытали насилие в отношениях. «Ого», подумал я, это более половины респондентов. Это немало. Я читал и читал другие статистические данные, которые были одинаково шокирующими. Я начал задумываться о том, как исследователи придумали такую ​​тревожную статистику.

Мой интерес стимулировался, я начал искать статьи по этому конкретному исследованию. Их было много. Один из Newsweek , один из News News Daily , один из медицинских новостей сегодня , один из новостей EScience , один из LA Times и так далее. Все делали подобные заявления об исследовании и часто использовали одни и те же цитаты и ту же статистику. Я продолжал искать больше статей, считая, что статистика такая же сильная, как это должно происходить в каком-то необычном явлении. Я задавался вопросом, был ли их образец каким-то образом предвзятым. Возможно, я думал, что они определили их условия, раздули числа. Наконец, я нашел один из газеты колледжа ведущего исследователя. Аггибыл студенческим документом в Калифорнийском университете, Дэвис. Эта статья включала в себя то, что другие опускали: опрос проводился на «обедненном» населении афро-американских и латиноамериканских женщин. Далее он предупредил, что исследование не следует обобщать: «Пять опрошенных клиник были в беднейших районах с латиноамериканцами и афроамериканцами, составляющими две трети респондентов. Ожидается, что эти результаты будут применимы к клиникам репродуктивного здоровья в неблагополучных районах. Исследователи не могут оценить, могут ли обследования у частных гинекологов давать аналогичные результаты ».

Внезапно результаты стали иметь смысл. Мы знаем, что более низкие социально-экономические уровни, как правило, демонстрируют гораздо более высокий уровень межличностного насилия (IPV). Согласно одному докладу Министерства юстиции, женщины с более низким уровнем дохода почти в три раза чаще сталкиваются с насилием в отношениях, чем с более высокими доходами. Мы знаем, что женщины в арендованном жилье в три раза чаще сталкиваются с ИВС, более того, как те, кто владеет домами. Таким образом, этот пример обедневших женщин резко увеличил вероятность обнаружения более высоких показателей IPV.

Статистика насилия и более низких доходов

Затем я начал задаваться вопросом. Почему все статьи, прочитанные миллионами людей, пропустили важную информацию о образце? Ясно, что журналисты не делали домашнее задание. Следовательно, они распространяли дезинформацию.

Мне нужна была копия исследования. Я нашел его в Интернете в журнале « Контрацепция» , в журнале, опубликовавшем оригинальную статью. Прочитав это, я был в шоке. В нем не было упоминания о социально-экономическом контексте выборки. Другими словами, нет упоминаний о том, были ли они богатыми или бедными. Раньше я предполагал, что ленивые журналисты не сделали домашнее задание, потратив время, чтобы прочитать первоначальный отчет об этом исследовании. Но теперь я понял, что что-то еще происходит совсем. Информация из этого первоначального отчета была опущена. Это написало не менее семи исследователей, а это означает, что по крайней мере семь человек прочитали и отредактировали его. Как все семь могли исключить все, что было бы базовым, как описание образца?

Я решил попросить ведущего исследователя, доктора Элизабет Миллер, об этом. Неужели Агги ошибся? Несколько дней спустя она ответила очень приятно, извиняясь за задержку. Да, она сказала, что Агги действительно прав; в выборку входили преимущественно обездоленные афроамериканские и латиноамериканские женщины. Я написал ее очень быстро, спрашивая, почему статья в Contraception не указала эту информацию. Разве она не беспокоилась о том, что журналисты для средств массовой информации уже подразумевают, что исследование может обобщить население в целом? Она однажды написала мне, но никогда не давала ответов на эти вопросы.

В этот момент я связался с Габриэль Рау, которая написала статью Агги и поздравила ее с хорошо проделанной работой. Я спросил ее, как она узнала, что образец «обеднен». Она сказала мне, что это всего лишь один из вопросов, которые она задала исследователям в интервью. Я написал ей обратно, снова поздравил ее и объяснил, что журналисты для каждой крупной национальной сети все пропустили эту важную информацию. Только она задала важный вопрос.

Статья Aggie (в комментариях)

Но почему именно журналисты большого времени не задали один и тот же вопрос? Мы еще не знаем ответа на этот вопрос. Все, что мы знаем, это то, что исследователи опубликовали пресс-релиз о своих выводах и никогда не упоминали образец. В качестве прямого результата они никогда не упоминали тот факт, который они отмечают в своем собственном исследовании, о том, что бедные люди сообщают о гораздо более высоких показателях ИПВ, чем другие люди, и, таким образом, увеличивают заболеваемость, когда они объединены с отчетами населения. Короче говоря, исследование относится к тем, кто живет в бедных кварталах. Вот некоторые из пунктов, которые пресс-релиз (в отличие от оригинального исследования) сделал:

1. Молодые женщины и девочки-подростки часто сталкиваются с попытками партнеров-мужчин саботировать контроль над рождаемостью, нанося ущерб презервативам и уничтожая контрацептивы. Иногда эти люди прибегают к эмоциональному давлению или даже к принуждению.

Пятьдесят три процента респондентов заявили, что они испытали физическое или сексуальное насилие со стороны интимного партнера.
Неудивительно, что у читателей сложилось впечатление, что это исследование относится к общему населению, хотя исследователи, когда они спрашивали их, признали, что исследование относится только к бедным. Нужно предположить, что исследователи не упомянули эту важную информацию не только в своем пресс-релизе, но и в своих интервью. На самом деле, они сказали очень мало, что могло бы помешать журналистам сыграть это как исследование о мужчинах и женщинах в целом.

Это очевидно, когда вы смотрите на заголовки и цитаты из различных новостных статей. Вот выборка:

NEWSWEEK

«Мы видим, что в более широкой схеме насилия в отношении женщин и девочек это еще один способ сохранить контроль, — говорит Миллер.

«Человек отнимает у женщины силу, чтобы решить, что у нее не будет ребенка».

LA Times

«Репродуктивное принуждение является фактором непреднамеренной беременности»

«Молодые женщины даже сообщают, что их бойцы саботируют контроль над рождаемостью, чтобы забеременеть».

ScienceDaily

«Более половины респондентов — 53% — сказали, что они испытали физическое или сексуальное насилие со стороны интимного партнера».

«В исследовании также подчеркивается важность работы с молодыми людьми, чтобы предотвратить насилие в отношении женщин-партнеров и принуждение к беременности».

Physorg

«Примерно одна пятая молодых женщин заявила, что они испытали принуждение к беременности»

НОВОСТИ ESCIENCE

«Молодые женщины и девочки-подростки часто сталкиваются с усилиями партнеров-мужчин, чтобы саботировать контроль над рождаемостью или принуждать беременность, включая повреждающие презервативы и разрушающие контрацептивы»

INSCIENCES

«В этом исследовании подчеркивается недооцененный феномен, когда партнеры-мужчины активно пытаются стимулировать беременность против воли своих партнеров-женщин», — сказала ведущая исследовательская работа Элизабет Миллер.

Новости медицины

Заголовок — Физическое или сексуальное насилие часто сопровождается репродуктивным принуждением

ОШИБКА КОНЕЦ .org

«Он обнаруживает, что молодые женщины и девочки-подростки часто сталкиваются с попытками партнеров-мужчин саботировать контроль над рождаемостью или принуждение или принуждать их забеременеть, в том числе путем нанесения ущерба презервативам и уничтожения контрацептивов».

Что общего у всех этих заголовков и цитат? Все они звучат так, как будто рассматриваемое исследование относится к общему населению мужчин и женщин, мальчиков и девочек. Тираж Newsweek составляет 2,7 миллиона, так что источник только дал многим людям впечатление, что мужчины в целом принуждают женщин вообще к беременности.

Первый уровень — это сам исследовательский документ. Многие специалисты наверняка читают « Контрацепция». Следующий уровень — это средства массовой информации, в которых журналисты искажают оригинальные исследования. Но третий уровень, следующий из наблюдений в блогах, пошел еще дальше. Вот лишь несколько примеров того, что происходит в блогосфере:

Вот заголовок из блога:

«Сумасшедшие, препятствующие презервативу, часто мужчины.»

Таким образом, мы ушли от того, чтобы исключить природу выборки для печати статей в национальных СМИ, которые затрагивают мужчин вообще, и как только это происходит, конечные пользователи в блогах берут эту информацию и преувеличивают ее намного дальше. Вот еще один пример :

«Существует новое исследование, в котором обсуждается ужасно распространенная, но редко обсуждаемая форма насилия со стороны интимного партнера: репродуктивное принуждение».

Итак, мы перешли от чернокожих чернокожих и латиноамериканских женщин с низким доходом, утверждая, что они являются жертвами принуждения их сексуальными партнерами к глобальным заявлениям о репродуктивном принуждении, которые «ужасно распространены». Эти безумные презервативы, проколовающие контрольные уроды, являются частью ужасно распространенного узора.

Не нужно много воображать, чтобы увидеть следующий шаг в качестве обеденного стола. Дочь объявляет о десерте, что мужчины проколовают презервативы и заставляют женщин беременность. Мама говорит ей, что это не может быть правдой. Дочь подтягивает статью в Newsweek, а затем в сопроводительный блог. Папа все еще не впечатлен — пока она не подтянет ссылку на исследование, которое частично проверяет ее ложное утверждение. Теперь все за столом убеждены, что мужчины вообще принуждают женщин вообще к беременности.

Именно так начинаются «мемы». «Исследовательская» статья рассказывает о половине истории, и журналисты не только неправильно истолковали ее, но и перешли на неверное толкование невольным миллионам. Именно это и произошло в связи с исследованиями, касающимися насилия в семье. Ранние феминистские исследователи только рассказали половину истории, что женщины стали жертвами насилия в семье, а мужчины были преступниками. Журналисты просто сообщили об этой истории. К настоящему времени миллионы людей — как женщин, так и мужчин — считают, что жертвами насилия в семье являются только женщины, а только мужчины — люди.

Научный метод очень ясен. Вы создаете гипотезу и находите способ ее протестировать. Затем вы тщательно просеиваете данные теста и учитываете данные, подтверждающие вашу гипотезу, и объясняете данные, которые конфликтуют с ним. Феминистские исследователи снова и снова просто игнорировали данные, которые противоречат их идеологически влияющим гипотезам (жертвам мужского пола) и ориентированы исключительно на данные, подтверждающие это (женщины-жертвы). В этом исследовании исследователи не смогли даже провести собеседование с обвиняемыми мужчинами, чтобы получить их часть рассказа или спросить обвиняющих женщин, если они тоже прибегли к какой-то форме принуждения. Вместо этого исследователи задавали только вопросы, которые могли бы дать им «приемлемые» ответы и попросили только тех, кто мог бы предоставить им эти ответы.

В этом случае исследователи «забыли» напомнить журналистам, что их выборка была очень ограниченной. Как и в первом исследовании о подростковом насилии, пресс-релиз управлял данными. Может быть, это была честная ошибка? Если это так, я ожидал, что Миллер ответит на мои вопросы об образце. Но она этого не сделала. Можно легко заключить, что ошибка была политически мотивированной, а не честной.

Возможно, мы никогда не узнаем. Но я знаю, что я думаю. Что у тебя?

___________________________________________________

Заметки:

1. Большое спасибо Typhonblue за то, что он указал мне, что в CDC есть статистика о репродуктивном принуждении. И угадай что. Их данные показывают, что мужчины чаще становятся жертвами, чем женщины. Из мужчин 8,7% были жертвами; женщин, 4,8%. Эта цифра исключает конфликт по поводу использования презерватива, который может быть вызван сенсацией и не обязательно репродуктивным контролем.
https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/nisvs_report2010-a.pdf

2. Я осведомился о проблемах, рассмотренных в этой статье, редакторам журнала Contraception . Их ответ? «Извините, не в состоянии прокомментировать. Эта статья была обработана предыдущим редактором. «В значительной степени ожидаемое отрицание и отказ взять на себя какую-либо ответственность.

3. В статье « USA Today 2013» вы узнаете, как люди развили эту идею. Они воздерживаются от упоминания о том, что мужчины чаще становятся жертвами репродуктивного принуждения, чем женщины, от просьбы к жертвам этого злоупотребления обращаться за помощью к горячим линиям DV и от определения репродуктивного принуждения следующим образом; «Репродуктивное принуждение происходит всякий раз, когда партнер пытается помешать женщине сделать свой выбор на беременность … таким образом, игнорируя мужских жертв и женщин-персов.

0

Комментарии