Миф о продолжении рода

Часто слышу, что мол надо «род продолжить». Мне как человеку, выросшему в неполной семье, и пожившего отдельно и с отцом и с матерью, сразу же хочется спросить — ЧЕЙ? Вот действительно, если задуматься, то чей род я должен продолжить? Своего отца или своей матери? Ведь все мы состоим из генов не только одного конкретного родителя. А наши родители состоят из генов не только наших дедушек, но и бабушек, прадедушек и прабабушек. Так кого конкретно из этих человек мы в себе продолжаем? И продолжаем ли кого-то конкретно?

С точки зрения биологии сама фраза «продолжение рода» является бредом. Просто есть отец с каким-то набором генов от своих предков и есть мать с другим набором генов от своих предков. Ребенок получает часть генов от отца и часть генов от матери, не продолжая при этом чей-то конкретный «род», а являясь по сути своей набором более или менее жизнеспособных генов, которые позволят ребенку либо успешно жить и выживать, либо не очень успешно жить и с трудом выживать. Затем либо оставить после себя потомство, либо воспитать чужое как свое от какой-нибудь разведенки.

Часто бывает так, что у мужчины вообще рождается девочка с преобладанием генов жены, внешне похожая на жену и унаследовавшая в качестве характера блядские гены своей прабабушки. При этом мужчине в этой семье отведено лишь место банкомата, работающего на двух работах, приходящего домой поздно вечером и не принимающего совершенно никакого участия в воспитании этого ребенка. О каком продолжении рода тогда вообще идет речь? Очевидно, что в этом случае продолжается род женщины, а мужчина там просто приносит деньги.

Но, как говорится, нет дыма без огня. И фраза «продолжение рода» появилась тоже не на пустом месте. Давайте же разберем ее происхождение.

Когда-то у нас в стране был патриархат. Главой семьи был мужчина. Правом на детей обладал мужчина. Воспитанием детей занимался также в основном мужчина. А женщина бралась в дом мужчины на правах инкубатора и мультиварки. И также, как мультиварку, мужчина мог женщину либо эксплуатировать в своих целях, пока она исправно работала, либо вернуть в дом к родителям, если оказалась бракованной (непригодной для семейной жизни). Кстати, одним из поводов для возвращения родителям была первая брачная ночь, где выяснялось сохранила ли жена девственность до свадьбы. А этот фактор также сильно влияет на то, чьи гены продолжатся в будущих детях, что без труда доказала такая наука, как телегония, на вполне конкретных и убедительных примерах.

Беря «чистую» девушку в свой дом, мужчина получал возможность произвести в детях именно свои гены. Гены матери, которые конечно также присутствовали в детях, в расчет не брались, потому что женщина приходила в дом мужчины и преумножала именно его род, его хозяйство и его дело, будучи в доме не главной, а второстепенной. Мужчина мог воспитывать своих детей, мог передавать им свои навыки, привычки, установки, убеждения, характер и т.д. А затем в старости оставить по наследству свое дело — будь то обычное крестьянское хозяйство с конями и гусями или заводы, газеты и пароходы. Вот это и есть то самое продолжение рода.

Сегодня мужчина берет в жены бабу, которую до него трахало неопределенное множество других мужчин и затем воспитывает целый коктейль из генов, где доля его собственных является хорошо если просто преобладающей. По аналогии с акциями — мужчина теперь не является единственным собственником и единственным акционером, а может обладать в самом удачном случае лишь «контрольным пакетом», но с участием и других ебырей-акционеров, некогда инвестировавших свою семенную жидкость в то влагалище, которое данный мужчина прописал в своем паспорте и назвал законной женой. От дальнейшего воспитания получившегося ребенка мужчина также фактически отстранен, т.к. большинство детей в наше время растут в неполных семьях с «бабкой и мамкой», а мужчина дистанционно платит алименты, пока мать этого ребенка всячески настраивает его против своего отца. Ну а из хозяйства современный мужчина может оставить разве что недоплаченную ипотеку и ржавый солярис. Продолжением рода такое, сами понимаете, назвать крайне сложно.

Фактически из двух биологических родителей продолжает свой род тот, кто принимает непосредственное участие в воспитании ребенка и вовлечение его в свои дела. И если раньше это однозначно был мужчина, то теперь в лучшем случае это делают оба родителя, поэтому чей именно род при этом продолжается — по отцовской или материнской линии, непонятно. А в большинстве случаев и вовсе продолжает свой род конкретно женщина, т.к. имеет исключительное право забрать себе ребенка при разводе, а разводов, напомню, у нас сейчас в районе 80%. Ну и конечно в воспитании теперь принимают участие государство, корпорации, СМИ, реклама, общество и будущий работодатель, чьи богатства будет приумножать родившийся на свет будущий работник и будущий налогоплательщик. Мужчине в этой схеме отведена роль дистанционного поставщика ресурсов, но уж никак не продолжателя рода.

Итого мы получаем, что в своем потомстве мужчина имеет лишь определенный процент присутствия своих генов, да и то не факт. Поэтому с точки зрения биологии сама фраза «продолжение рода» лишена здравого смысла и является просто бредом. Имеет смысл эта фраза лишь в контексте патриархального уклада жизни, когда мужчина брал в жены чистую девушку без посторонних генетических примесей, имел право оставить себе детей в случае развода, принимал непосредственное и определяющее участие в их воспитании и оставлял им по наследству дело своей жизни, чтобы они его продолжали и приумножали.

Но сегодня, не обладая всеми этими правами и привилегиями, мужчина уже не продолжает свой род, а является всего-лишь дистанционным плательщиком алиментов (поставщиком ресурсов) для ребенка, который воспитывается матерью и телевизором, и имеет гены женщины наравне с генами мужчины, а вот какого именно мужчины — мужа-алиментщика, соседа напротив или самого первого ебыря, тут уже как-то не совсем понятно.

0

Комментарии