Опубликовано в ББПЕ
01.01.1970

Как всех переженить и спасти человечество.

Просто и больно

«Карьера или семья» — слишком соблазнительный выбор, чтобы целиком оставлять его женщине. Тем более если от этого зависит судьба и карьеры, и семьи. И всего остального тоже
(мысля)

Зашел я недавно в пивнушку и там меня настигла новость, что человечество вымирает. Какую цивилизованную страну ни возьми — везде рождаемость ниже уровня воспроизводства. И это оказывается уже много поколений. Ученые разорили нобелевские комитеты, пожиная премии и доказывая, что это — прямое следствие того простого факта, что богатым незачем размножаться. Чем богаче общество, тем менее охотно оно желает жить. Ну классический садо-марксизм! Попутно ученые установили, что и семья разрушена, то есть богатые не хотят и жениться тоже, не только рождаться. А самую главную причину всего казуса мне потом открыла знакомая докторша гендерных наук — мужчины пошли не «те». Не те, которые женятся и не те, от которых ей например, хочется рожать, рожать и рожать. Это вместо того, чтобы рожать свои гендерные исследования стало быть.

И тогда я решил сесть и подумать. Как же так получилось, что богатые мужчины — это вовсе не те, от которых хочется рожать? Видимо деньги убивают в них какое-то мужское начало. Но потом я встал и понял — от бедных моя докторша наук тоже ведь не хочет рожать. Вот ведь какая загадка! Пришлось мне пообщаться с этой самой докторшей поплотнее. Подумать так сказать вместе. И вот что мне открылось с ее помощью. Или вернее, не без ее содействия. Или еще вернее, при ее полном непротивлении.

Но конечно прежде чем приступить к рассказу, хотелось бы вынести предупреждение. Привлечь внимание аудитории к тому факту, о котором надо ее предостеречь. А именно, что дальнейший текст может вызвать непроизвольную нервную реакцию. Поэтому особо эмоциональных особ, к коим можно отнести всех, кто уже защитил гендерную диссертацию, а именно феминисток, карьеристок и эгоисток, автор просит незаметно, но незамедлительно удалиться. Остальные же неравнодушные к прекрасному полу могут расслабиться и получить удовольствие.

Итак. Давайте дружно вспомним как все начиналось. Вернее как выглядело начало конца. Как произошло то, что случилось. Началось с того, что потребность в рабочих руках вырвала женщину из пут семьи и вытолкнуло ее на рынок труда. От плиты к станку. От мужа к работодателю. И пошло поехало. Свобода. Равенство. Сигареты. Чем кончилось мы уже знаем. И вроде все правильно. Свобода нужна всем, все люди братья, в крайнем случае — сестры, все имеют право на счастье и глоток мартини. Так в чем же ошибка? Как вернуть женщину в семью, не лишая ее своих естественных человеческих прав, выданных мужчиной?
Конечно в данном случае не стоит рассматривать семьи без женщин. Такие семьи тоже полезны для общества, но там действуют какие-то другие законы. Я б этом еще не думал. В другой раз может.

Итак еще раз. Давайте на минутку отвлечемся от пива и наконец задумаемся. Как формировался баланс до того несчастного случая? Не тот баланс, который в балансовой ведомости по зарплате станочниц и профессорш. А природный, который как известно есть всюду, где солнце светит, птицы поют, а рождаемость расширенно воспроизводится? Мужчина работал, женщина сидела с детьми. Свободы у нее не было. Она не могла пойти подзаработать, а вечером радостно поприветствовать мужа: «ну что разлегся как животное?» Но и у мужа не было свободы выгнать жену с детьми, а себе взять подобрее и поновее. А все это потому, что с работой тогда было туговато. Это спасибо капитализму каждый теперь может вдоволь пахать как трактор «Беларусь». Так что ни свобода, ни угнетение тут ни при чем. Зависимость женщины от мужчины, помимо естественной психологической, которую к делу не пришьешь, формировалась легко и просто — экономически. Мужчина не разгибал спины, окультуривая неприветливую экологию, а что удавалось урвать лично для себя, обменивал у женщины на ее прекрасное тело. Конечно можно возразить, что кроме тела у женщины еще много всего прекрасного, но мужчины же самцы, что с них взять. Так что душу не рассматриваем. И получалась примитивная семейная экономика докапиталистического хозяйства:
спина голова + руки мужчины = тело женщины

Строго говоря, равенство следовало бы заменить на знак «>», ибо излишек произведенного мужчиной и не потребленного в семье накапливаясь создавал то самое общественное богатство, которым мы тут все наслаждаемся, забыв откуда оно взялось. Да и «равенства» строго говоря в семье не было. Женщина тоже там работала, а мужчина еще и защищал ее случись чего. Но не будем вдаваться в эти мелкие детали. Ограничимся домашним очагом и выделим главное — мужчина работал и содержал семью, женщина воспитывала детей, отдавая в обмен мужчине свое тело. И стояли между ними мир, согласие и экономический знак «=».
Ну, тут я думаю все согласны. Все это знают. Поэтому хлебнем пивка и пошли думать дальше. С наступлением капиталистической свободы, женщина получила возможность зарабатывать как и мужчина, то есть продавать свой труд. Фигурально выражаясь, у нее неожиданно появились голова и руки. Однако остальное тело — женский природный капитал — как ни странно, никуда не делось. Оно по прежнему имеет ценность и женщины по прежнему продают его мужчине. Или обменивают. Или еще что. А зачем задаром отдавать?! Нет, бывают конечно приятные исключения. Бывает даже дети сами родятся. Много чего бывает, но давайте об этом в другой раз подумаем.

А в чем прелесть свободного рынка? В том что именно на свободном рынке проявляется истинная, или на худой конец денежная, ценность всех человеческих достоинств. Именно на рынке можно узнать что-чего и сколько это стоит. И оказалось — женский труд не менее ценен, чем мужской! Ну или почти. Поэтому новое уравнение семейной экономики теперь выглядит так:
голова + руки мужчины < голова + руки + тело женщины Баланс нарушился. Женщина оказалась в выигрышном положении. Вроде ничего плохого тут нет. Почему бы и не подарить женщине кусочек заслуженного счастья? Подите-ка сами порожайте! Поэтому так и сделали, с чувством глубого самоудовлетворения. Но все оказалось не так благостно. Потому что природе похрену высокие помыслы. Между нами пацанами, ей вообще все похрену... И что же природа нам показала и чему научила? А тому, что необходимость женщине выходить замуж пропала. И тому, что желание пропало тоже. И еще тому, что мужчина слева от магического знака "<" это вовсе не мужчина, а бледная тень своего сгорбленного отца. Вот так природа безнадежно опошлила все самое светлое, что было в нашей жизни. Оказалось, что романтическая потребность женщины в семье - недостаточно романтична; что святая потребность рожать, быть матерью и источником всякой жизни на земле - недостаточно свята; а все они вместе, включая образ мечтательницы, стремящейся к браку ради любви, долга, традиций и прочей моральной метафизики - выдумки каких-то трезвых идиотов. Определенно холостых. Брак на самом деле был нужен женщине только как средство ее содержания и защиты. Вот так практично, прагматично и неэстетично. Гендерно, добавил бы я, пока докторша моя не слышит. Ну конечно общество, депутаты и милиция не дремлет? Кто-то же еще хочет жить и размножаться? Видимо, надо просто попросить женщин. Они же добрые и хорошие. И наверняка понимают, что так жить нельзя. А если просьбы не помогают, надо им помочь. Подсобить всем миром справиться с ситуацией. Все знают, работать и одновременно рожать - подвиг! Значит надо дать женщинам денег, чтобы не работали? Правильно? Гениальное решение! Его даже наш суровый дворник дядя Кузя одобрит, не то что поддатливый нобелевский комитет. Ну, слава богу, теперь благосостояние женщин значительно улучшится и они конечно сразу бросятся рожать. Главное не жадничать, главное дать им побольше всего, добавить льгот и пособий, обязательно улучшить здравоохранение, подтолкнуть в образовании, помочь в карьере и сделать все остальное, чтобы облегчить им тяжкий выбор между работой и семьей: голова + руки мужчины « голова + руки + тело женщины+ (пособия,привелегии) И что же нам показывает мудрая природа на этот раз, в лице бесстрастной математики? А то что мужчина, а с ним и весь институт семьи, брака и почему-то рождаемости, оказывается не то, что в глубоком минусе, а сразу в комплексном пространстве. Нет, конечно женщинам стало легче рожать. Но вне брака, отчего если и рождается, то не светлое завтра, а еще одна неожиданная проблема - безотцовщина. Такие дети уже не только не смеются, они как-то даже не понимают, что такое семья, и поэтому в дальнейшем самостоятельно не размножаются. Что-то у дяди Кузи с лауреатами не очень получается спасти человечество. Что-то этим гигантам гендерной мысли все никак не придет в голову, что помочь бы надо мужчине, хотя все нынешнее положение дел не просто говорит, а кричит и плачет об этом. Что уж тогда говорить о любимых депутатах и родной милиции, которые изобретя свободный рынок, чтоб заколачивать там деньги, все никак не озаботятся изобретением семьи, чтоб заколачивать там нечто куда более важное - маленьких детишек? Может пора написать в профком? В газету? В Спортлото наконец? Но и это увы не все. Добрые женщины, доведенные до отчаяния излишками финансов, недостатком мужчин и коварно подстрекаемые гендерными профессорами, дают выход своей невостребованной доброте в борьбе с тенью мужчин за дальнейшую "независимость", "права женщин", "равную" оплату, новые программы помощи, повсеместные квоты на женское "представительство" и "избирательство". И поверьте, их можно понять! Во-1-х, деньги нужны всем. Во-2-х, женщине без мужа все-таки несладко. В-3-х, а чтобы вы на их месте делали?! И конечно чуткое общество уступает под их азартным натиском. В результате член уравнения "голова + руки женщины" получает дополнительный, ничем не обоснованный вес, еще больше усугубляя проблему отцов и детей. А вес мужских членов уравнения пропорционально облегчается, потому как откуда же еще изьять все эти сладостные пособия и льготы? голова + руки мужчины - льготы « голова + руки + тело женщины + льготы Так что же надо делать? Как быть? Любой профессор скажет, поглядев на это злосчастное уравнение - восстановить надо баланс! Значит - добавить и мужчинам тоже льгот? Мне кажется, это правильно, но боюсь их не хватит на всех. Их даже при коммунизме на всех не хватало, а уж нам слава богу до коммунизма как до луны. К счастью настоящий профессор умеет не только складывать и прибавлять. Он умеет еще и вычитать! А если надо, то и отнимать! Тут главное понять - что у женщин вычитать. Их природный капитал - молодое, здоровое и пригодное к материнству тело? Но тела лишать как-то жестоко, да и не получится так сразу. Лишать естественного права работать тоже как-то нельзя. Мы же не сатрапы и не изверги какие. Значит - что? Правильно, надо лишить женщин сразу всего: голова + руки мужчины = голова + руки + ( тело женщины - налог ) Таким образом, избавляя их от бесчеловечного гнета капитала и вводя дополнительную подать на женскую биологическую ренту, мы облегчаем их тяжкую ношу и восстанавливаем природный баланс. Получаем таки заветный знак "=" от которого рождаются дети, поют птицы, а трамваи ходят по расписанию. Я правда докторшу пока не посвящал в эту радостную перспективу. Хочу сперва с вами посоветоваться. Давайте вместе подумаем, справедливо ли это? А ну как женщины по наивности оскорбятся и пойдут стройными рядами в доктора г-наук? Ходим, думаем... Вот значит, оказались женщины безо всего... Без денег я имел в виду. Вроде плохо, но на самом деле - наоброт! Теперь женщины охотнее пойдут замуж, сосредоточатся на семье и детях, углубятся в пеленки и распашонки. А не в исследования роли гендера в трагической судьбе женщин верхнего палеолита, как моя уважаемая консультантка. Да и мужчины как пить дать покажутся теперь "теми", можно не сомневаться. А если все-таки актуальные проблемы верхнего палеолита женщине слаще семьи, детей и остальных земных радостей, то и пусть делает карьеру, живет высокой духовной жизнью и честно платит налог на свое тело, которое пропадает зря. Ведь не на радость угрюмым питекантропам дана ей красота и способность рожать? Как нас учит Налоговое законодательство и дополнительно разьясняет Уголовный кодекс, все данное природой должно работать на коллектив, а не на свой карман. Бессмысленное прожигание жизни, как впрочем и горение на работе, вредно не только каждому в отдельности, но и всем вместе, так нас вроде учили в советской школе. Почему с рук и головы мы все платим налоги? А с недвижимости, а с земли? Сядьте пожалуйста! Не надо возмущаться, я сам их не люблю... Разливаем, продолжаем. Пока женское тело имеет экономический вес, не уступающий мужской голове и рукам, оно не может являться "личным делом" женщины. Это же чистейшей воды дискриминация и даже постыдное угнетение мужчин, тело которых вообще никакого веса не имеет. Что и не удивительно при такой жизни. На самом деле идея этакой подати не нова. В далекие и разумные времена, когда общество было построено не на стихиях рынка, а на передовой научной теории, ее уже вводили для увеличения рождаемости. Называлась она тогда так: "налог на бездетность". Рождаемость с ее помощью тоже удалось изменить, правда в другую сторону. Потому что брали ее не с женщин, а с мужчин, которые при всем желании не могли рожать. Трудно сказать, в чем была причина опечатки. Думаю, в машинистке. Ну, мы то сразу все сделаем правильно? Итак, забрали мы ренту, а что потом? А потом нажитое, но сурово забратое, справедливое общество честно вернет счастливому детству - в виде пособий на детей. Нам чужого не нужно! А матерям-одиночкам тоже надо помочь, но сперва мужем. Помочь найти отца то есть, мы же хотим семью создать, так? Вот сколько неожиданного в голову мне пришло пока я с докторшей своей общался! Может открыться ей, пусть пошлет в свой гендерный комитет, авось тоже премия обломится? Не-е.. сьедят еще! А может и сама меня сьест. Она хоть и заблудшая овца, но кусачая - страсть! Да, самое важное чуть не забыл! Меня почему-то всегда эта мысль посещала после наших с ней ученых бесед - пора бы уж легализовать проституцию, чтоб совсем уж не зажимать женщину между государством и мужчиной. Если коллектив дерет ренту с ее тела, это ж справедливо позволить ей распоряжаться им по своему усмотрению? Даже моя докторша в те незапамятные времена, когда еще была в некотором роде студенткой, весьма активно проводила исследования на этом поприще. И уж потом решила сойти с тернистого пути греха и вступить на звездный путь гендерной науки. Правда счастья это ей, как выяснилось, тоже не принесло. Ну что, как мысля?.. Почему? Нельзя трогать слабый пол? Согласен... Пошли еще по пивку всосем... Что? Человечество? Да х..й с ним. Танцоров

Как всех переженить и спасти человечество.

0

Комментарии