0
Опубликовано в Бабораб
01.01.1970

Мой комментарий к истории с вопросом Старикову.

https://vk.com/mensrights?w=wall-12208571_253373

«Второго декабря 2014 года прошла очередная встреча с питерскими читателями и единомышленниками в книжном магазине «Буквоед».
Обсуждались следующие вопросы:
…4. О «дискриминации» мужчин в современном мире….»
Смотреть с 22.14

Есть несколько важных моментов, которые нам необходимо учесть, для понимания ситуации в целом и для некоторой корректировки своего поведения, в будущем, в аналогичных ситуациях.

1. Форма вопроса. Применение неудачной стилистики, в конструировании вопроса. Нужно стараться абстрагироваться от эмоций, резких оценок и вообще, оценочных суждений. Приводить факты и статистику.

Например, что бы он сказал, на статистические данные Росстата, о половом составе госслужащих? Цифры и факты — сделайте-ка вывод из них, г-н Стариков? Не самому выдавать оценки — а подтолкнуть его к ним. Конечно, он мог ответить: высшие посты в государстве занимают мужчины. Так ведь у нас в стране — федерализм, а коррупция проистекает из низов — как раз-таки, от женщин, получается.

2. Ответ Старикова. Стариков — политик и медийный персонаж. Политика — это искусство возможного и искусство манипуляции массами, одновременно. Он это четко дает понять — как скажет аудитория — так и будет. Он ориентируется на ее предпочтения и этого не скрывает. В случае, если бы он согласился с тезисами, выдвинутыми в вопросе, это стало бы для него, при умелой раскрутке этого ответа, натуральным политическим самоубийством.

Плохо это или хорошо? Это факт, и по-другому никогда не будет, в той системе координат, в которой мы сейчас находимся — в постмодерне, в обществе тотального спектакля, прежде всего — политического.

Кстати, по отношению к нашей тематике — нет никакой принципиальной разницы в позиции политических сил, в зависимости от идеологического спектра. Разница лишь в том, что либералы и левые упаковывают дискриминацию мужчин и мужское бесправие в коробку с «равноправием», а консерваторы — в ящик с «традиционными ценностями». Можно сколько угодно обвинять Старикова в том, что он «путинский холуй». Вы только, перед этим, попробуйте вспомнить какого-нибудь видного оппозиционера — «не холуя» — который бы поднял вопрос о мужских правах?

3. Самое важное — реакция зала. Не надо думать, будто бы что аудитория Старикова — это какие-то инопланетные безмозглые зомби и стадо баранов. Обыкновенные люди, в целом, пообразованнее и поэрудированнее среднего человека будут. Обыватели вообще политикой не интересуются, в своей массе, кроме того, что могут телеящик включить, и выходной день тратить не будут, на выслушивание каких-то там политических разговоров.

Мы также прекрасно знаем, что реакция ЛЮБОЙ аудитории на материалы МД будет ровно такой же. Вы можете кинуть наши материалы в группу юных филателистов, любителей панд или поклонников Майкла Джексона — без разницы.

Примерно 90% женщин и 70% мужчин отнесутся к ней, НЕГАТИВНО, в разной стилистике и форме, но в целом — негативно. И чем более эмоционально окрашенной будет поданная информация — тем более агрессивным будет неприятие толпы.

Стариков не случайно сакцентировал свое внимание на этом: первыми завопили именно баборабы. Да, мужчина задает вопрос о мужских правах — а первым затыкают его именно мужчины. Реальность такова: активнее и агрессивнее всего, мешать, вредить и препятствовать продвижению наших идей, будут именно баборабы. Именно баборабы загнали нас в сегодняшнее положение — и они сделают все, дабы не позволить изменить ситуацию с правами мужчин.

Чем больше и чаще мы будем задавать актуальные вопросы известным людям, тем яснее будет подан сигнал о том, что, как сказал Стариков, «раз такие вопросы задают, проблема все-таки существует».

Поэтому — искренняя благодарность Аллену Марко.

Мой комментарий к истории с вопросом Старикову.

0

Комментарии